Perder una cuenta de Instagram puede representar mucho más que quedarse sin un espacio para publicar fotografías. Para una figura pública, significa perder contacto con su audiencia, visibilidad y una herramienta de trabajo. Sin embargo, una cosa es denunciar ese perjuicio y otra permitir que termine definiendo toda su presencia pública.

El caso de la humorista y actriz dominicana Cheddy García invita a discutir esa diferencia.

En mayo de 2026 se conoció la suspensión de su cuenta de Instagram, en medio de sus enfrentamientos públicos con Santiago Matías, conocido como Alofoke. García lo ha responsabilizado de promover acciones contra su perfil. Esa es su acusación; determinar responsabilidades exige pruebas y no puede resolverse únicamente desde las redes sociales.

Mi desacuerdo con la postura que ha asumido Cheddy parte de reconocer algo elemental: ninguna figura debería ser silenciada por expresar opiniones contrarias a las de otra. No hace falta compartir sus críticas para defender su derecho a formularlas. Utilizar los mecanismos de denuncia de una plataforma para castigar una discrepancia, si eso fue lo ocurrido, merece cuestionamiento.

Pero reconocer un posible abuso no obliga a respaldar cada reacción de quien lo denuncia.

A mi juicio, Cheddy corre el riesgo de instalarse en un papel de víctima que reduce su presencia pública al conflicto con Alofoke. Su trayectoria como humorista y actriz tiene más contenido que esta disputa. Cuando el reclamo ocupa demasiado espacio, el trabajo que construyó su reconocimiento queda desplazado por aquello que le hicieron.

No cuestiono que reclame. Cuestiono que el reclamo se convierta en el eje de su discurso.

La indignación puede explicar una primera reacción, pero no constituye por sí sola una estrategia para recuperar lo perdido. Repetir una denuncia mantiene el tema en circulación; reconstruir el vínculo con el público exige, además, contenido, trabajo y una dirección que no dependa de las respuestas del adversario.

El caso también deja una lección sobre la fragilidad de construir una actividad profesional alrededor de una sola red social. Tener una audiencia numerosa no equivale a controlar la plataforma que la reúne. Una suspensión puede interrumpir en poco tiempo una relación cultivada durante años.

Esa dependencia merece atención tanto como el enfrentamiento entre las dos figuras. La pregunta no debería limitarse a quién tuvo la culpa, sino incluir cómo continuar cuando falla uno de los principales canales de trabajo.

Cheddy puede mantener sus reclamaciones y, al mismo tiempo, fortalecer su presencia en otros espacios, retomar sus proyectos y dar nuevas razones para que el público la siga. Defender lo que considera justo y seguir adelante son decisiones compatibles.

Tampoco sería serio asegurar que sus gestiones no producirán ningún resultado. El desenlace no está establecido. Lo que sí puede cuestionarse es cuánto de su tiempo, su energía y su imagen conviene entregar a una controversia cuyo resultado no controla.

El papel de víctima no le hace justicia a una trayectoria que debería permitirle responder desde su capacidad de crear y de conectar con la gente. Si toda su conversación gira alrededor de Alofoke, termina concediéndole un lugar excesivo en su propia historia.

Cheddy tiene derecho a buscar una respuesta por la pérdida de su cuenta. Pero su futuro profesional necesita algo más que esa respuesta. Necesita que su trabajo vuelva a ocupar el primer plano.

La denuncia puede continuar. Su carrera también.