Si a estas alturas alguien todavía duda de que el béisbol es el verdadero pasatiempo dominicano, entonces el problema no es el deporte… es la ceguera.

El Clásico Mundial lo dejó claro. Lo que también dejó claro —y esto incomoda más— es otra realidad: en República Dominicana nos apasiona el béisbol, pero lo entendemos mucho menos de lo que creemos.

Cuando el fanatismo sustituye al análisis

Aquí no solo perdimos un juego. Aquí se desató un espectáculo paralelo: el de las opiniones sin criterio.

Aparecieron los conspiranoicos de siempre, los que ven manos oscuras en cada derrota. Los opinadores de ocasión, que convierten cualquier micrófono en un escenario para desahogar frustraciones. Y, peor aún, comunicadores que deberían aportar claridad… pero terminan amplificando el ruido.

Porque una cosa es ser fanático. Otra muy distinta es pretender analizar el juego con la misma lógica emocional con la que se celebra un jonrón.

Y cuando se cruzan esas líneas, el resultado es exactamente el que estamos viendo: argumentos débiles, comparaciones absurdas y conclusiones cómodas.

La obsesión dominicana: encontrar un culpable

El equipo dominicano no perdió. “Lo hicieron perder”.

Esa es la narrativa que más rápido se instala.

Y como siempre, hay que señalar a alguien. No importa si el análisis es superficial. No importa si ignora lo que realmente pasó en el terreno. Lo importante es encontrar un responsable que cargue con la frustración colectiva.

Esta vez, el elegido fue Albert Pujols.

El juicio exprés contra Pujols

En cuestión de horas, una leyenda del béisbol pasó de respeto absoluto a ser cuestionado como si nunca hubiera entendido el juego.

Albert Pujols, un futuro miembro del Salón de la Fama, terminó reducido —en la conversación pública— a “el culpable”.

¿En serio?

¿De verdad creemos que un equipo cargado de talento no bateó, no corrió y no ejecutó… por decisiones desde el dugout?

Eso no es análisis. Eso es necesidad de simplificar un fracaso que incomoda.

Lo que sí pasó (y muchos prefieren ignorar)

El problema no fue estratégico. Fue ejecución.

El equipo dominicano, que había mostrado paciencia, energía y cohesión durante el torneo, simplemente no fue el mismo en el juego decisivo.

No hubo disciplina en el plato.
No hubo inteligencia en las bases.
No hubo esa intensidad que había definido al equipo.

En su lugar, hubo ansiedad.

Y eso tiene una explicación sencilla: enfrente había un rival igual o mejor preparado. Y cuando eso pasa, el margen de error desaparece.

Estados Unidos no hizo nada extraordinario. Hizo lo que debía hacer… y aprovechó lo que Dominicana no supo manejar.

Cuando analizamos desde la comodidad

Aquí es donde el debate se vuelve peligroso.

Porque juzgar a un manager como si el juego fuera una ecuación simple es no entender cómo funciona el béisbol.

Las decisiones no se toman en el vacío. Se toman en función de lo que está pasando en el terreno, de lo que los jugadores están ejecutando —o dejando de ejecutar— y de variables que el fanático simplemente no ve.

Pero claro, después del resultado, todo el mundo tiene la solución perfecta.

Siempre la tienen… después.

Liderar no es controlar lo incontrolable

Hay algo que muchos no quieren aceptar: un manager no batea, no lanza y no corre las bases.

Dirige. Ajusta. Propone.

Pero no ejecuta.

Y cuando la ejecución falla, convertir eso en una sentencia contra el dirigente es, como mínimo, intelectualmente deshonesto.

En cualquier empresa pasa lo mismo. Un gerente puede tomar decisiones correctas y aun así no obtener el resultado esperado. Eso no lo convierte automáticamente en incompetente.

Pero en el béisbol dominicano, la lógica es otra: si se pierde, alguien tiene que pagar.

El verdadero problema

No es perder.

Perder es parte del juego.

El verdadero problema es cómo reaccionamos ante la derrota.

La necesidad de encontrar culpables rápidos.
La incapacidad de analizar con profundidad.
Y esa peligrosa mezcla de pasión sin criterio.

Porque mientras sigamos viendo el béisbol solo desde la emoción, vamos a seguir cometiendo el mismo error: creer que entendemos el juego… cuando en realidad solo lo sentimos.

Y no, no es lo mismo.